單方面拒絕遵守俄羅斯聯邦民法典：意見和特點

может иметь место в случае существенного нарушения одной из сторон условий сделки. 單方面拒絕履行供應合同的，可以在交易條款中一方發生重大違約的情況下進行。 該條款是根據“民法典”第523條規定的。 讓我們更詳細地考慮規範。

侵權行為的特點

при несоблюдении одной из сторон условий сделки. 如果其中一方未能遵守交易條款， 則允許單方面拒絕履行合同 。 在藝術 523年間，與會者可能會發生重大侵權行為。 特別是對於供應商來說，他們重複不遵守既定條款，交付質量不合格的產品缺陷，不可能在買方可接受的期限內清算。 買方的重大違規行為將被視為重複不收取貨物或延遲付款。

說明

作為一般規則，固定在藝術。 310，禁止單方面拒絕履行合同。 , однако, предусматривает исключения. 但是， “民法典”規定了例外。 根據“守則”第450條（第1條），交易的終止或其條款的修改可以由其參與者同意。 這項規定旨在確保民間流通的穩定。

術語的特殊性

在製定提前終止義務的規則的同時，立法採用不同的概念。 , расторжение соглашения. 其中尤其是單方面拒絕履行合同 ，終止協議。 它們之間的區別是它們的實現方式。 協議的終止是通過雙方或法庭之間協議終止義務的一種選擇。 拒絕合同是片面的措施。 同時，它可以歸結為在確保對交易對手犯下的違約行為作出適當反應的框架內的業務影響方法。 反過來，第二方必須補償違約造成的損失。 然而，立法允許挑戰這一行動措施的應用。

細微差別

предусматривается законодательством в любое время, его следует рассматривать исключительно как способ оперативного воздействия на контрагента. 如果立法在任何時候單方面拒絕履行合同 ，都應該被視為對交易對手的有效影響的方法。 “守則”的評論規範允許使用此措施，如果其中一方參與者嚴重違反交易條款。 這意味著解決問題就不會訴諸於任何情況。

作為評估概念的違規本質

在藝術 , присутствует отсылка к 450 статье Кодекса. 523條規定單方面拒絕履行合同 ，提及“守則”第450條。 它提供了嚴重違規的官方定義。 他們稱這種行為/不作為，導致對交易的一方的這種損害，它在很大程度上失去了在進入這些法律關係時有什麼期待。

標準

. 確立了侵權重要性的一般概念後，立法確定了其可以拒絕締約方的合同的具體類型。 它們在“守則”第523條的第2和3條中規定。 同時，為買方建立了一個標準，如復發。 她假定違規行為至少犯了兩次。

另外

第523條並非唯一規定單方面拒絕履行合同的規定。 俄羅斯聯邦的“民法典”例如包含“藝術”。 509.在a。 3規定，如果買方在規定的時間內沒有提供運輸單，交易對手有權單方拒絕履行合同。 предусматривает аналогичную возможность и в ст. “民法典”在“藝術”中提供了類似的可能性。 515.本條規定第2款規定，如果收款人在指定期限內沒有選擇所需的生產量，交易對手可以使用其權利。 最高仲裁法院其中一項決議的全體會議解釋了515和509條的適用細節。 по основаниям, определенным в этих нормах, происходит расторжение всего обязательства в целом, если другое не заявлено в уведомлении о прекращении правоотношений. 特別是，法院指出，根據協議條款，如果締約方轉讓生產， 如果以單方面拒絕按照本規範所界定的理由拒絕履行合同 ，除非在終止法律關係的通知中另有規定，否則全部義務終止。

賠償損失

может повлечь предъявление требований от пострадавшей стороны на возмещение контрагентом понесенных потерь. 單方面拒絕履行義務可能需要向受影響方提出索賠要求，由交易對手賠償損失。 但是，如果發現違法行為是重要的，這種權利被授予該關係的一方。 聲明單方面拒絕的參與者可以就與協議終止或修改有關的損失提出賠償要求。 該條款載於“守則”第453條。

爭議在法庭上

在與拒絕遵守單方面遵守商定條件的供應合同產生的衝突的訴訟中，如果涉及索賠，所有情況下的授權機構就其合法性的論點進行評估。 看來，在有關條款第2和第3段所指出的跡象意義上，應該分享根據實施該事實的實體證明違規行為的重要性的負擔。 由此可以得出以下結論。 在宣布拒絕履行的供應協議引起的爭議訴訟中，履行違約行為的參與人應當證明違規行為缺乏重要性。 評論的規範沒有具體列出可作為撤銷交易的基礎的詳盡的行動清單。 在這方面，協議中的法律關係各方有權確定他們認為是重大的具體違規行為，受害方可以單方面聲明放棄部分或完全履行條件的情況。

通知

如上所述，有關規範適用於某些法律關係，而不向任何授權機構申請。 但是，法律確定了從交易中撤出的實體的責任，以通知交易對手。 作為一般規則，收到通知後，合同將被視為終止（或修改）。 另一個術語可以直接在雙方的通知或協議中提供。

發現

因此，根據該評論的規範，如果對方已經發生重大違規，該主體有權根據交易條款單方面聲明拒絕履行義務。 對於買方來說，它將包括收到質量不足的貨物，其中顯示出不能快速消除的缺點，以及另一參與方一再未能滿足裝運期限。 對於供應商來說，收購方的重大違規行為將是重複的不收貨和延期付款。 受傷的法律關係參與者可以要求賠償他所造成的損失。 在提起訴訟時，他必須考慮到法院必須全面了解情況。 根據這一點，當局必須收到與審議爭議有關的所有材料。 受害方的所有爭論必須由文件確認。

結論

單方面拒絕是通過法外解決爭端的方式進行的。 導致從交易對手收到第二方通知交易之時終止法律關係。 此程序與合同終止有所不同。 它是在法庭上進行的。 同時，在提出索賠之前，有意者必須進行索賠。 根據藝術 452，合同的更正或終止的要求僅在對方方收到拒絕提交給他的提案或在規定的時間內或30天內未收到答复的情況下才宣布。 這兩個事件之間的一般可以稱為事實，即在這兩種情況下，終止法律關係。 根據“民法典”，在大多數情況下，大量違反交易條款的行為，單方面明確拒絕合同，而不是終止合同。