審計標準和欺詐和錯誤檢測

標準審計工作的規定，在審計過程中，審計人員必須驗證來建立對事實的準確掌握。 國家 審計準則 認為，準確性-是的事實完全證明。

審計人員的所有最終結論必須是鑑定證據核實的系統。 據一些專家介紹，證據的質量由以下因素決定：

1）近似的真實事件;

2）建立因果事實和證據之間的對應關係;

3）的可靠度的來源。 這是基礎，內部審計標準。

按照第一款應適用的證據三大類：天然，人工和理性的觀點。 審計的標準 活動提供了為師的基礎上該聲明所依據的事實。 不幸的是，現有的法律規定，並建立了傳統的審計標準不完全規範的，如果合同結束了與董事會的審計人員應該如何進行的問題，他建立了基金經理或公司的總會計師的一定數額的分配。 我認為，首先，他有義務告知董事會，這反過來應該把事實的通知，這取決於盜竊的大小，本次股東大會，作為審計師在依法應當告知信息的創始人有關違法行為的名聲。

如果在測試中發現的審計師，一些董事會或 執行董事 負責的行為或不作為其中，作為一項規則，意味著有義務賠償損害，或董事會或執行董事的那部分違法行事，應注意到這一報告。 審計之前也是一個問題 - 是否上報濫用調查機關。 重要的是要牢記誰是公司的老闆是很重要的。

如果國有企業，按照刑法第，這是“...知情不報重罪。” 現代審計準則確立的原則是，如果在支付預算的所有情況的檢查過程中，審計人員已建立預算輕描淡寫付款，他應該幫助公司會計制定的稅收計算，並建議在資產負債適當的更改。 告知稅務機關不應該的，因為它違背了審計活動的狀態作為系統的獨立 財務控制。 審計師的活動不承擔客戶的保險責任，保險公司的情況。 同樣重要的是，體現在指標的規定，他們是不夠的，客觀的，在經濟破產的準確評估 審計。

現代企業市場的償付能力不僅可以表徵 當前的流動性 資產，並不能作為理由懷疑欺詐行為。 因此，這樣的違反只能是一個中間特性金融國有企業或其他核查資源。 通過有效的措施現在的實施，他的名聲，而不一般的償付能力有實實在在的影響和金融穩定得以恢復。

因此，審計不能作為一種工具來建立和非法行為的假設，這不是它的功能，並與財務審計根本不適用的幫助下做到這一點。