藝術。 民法687。 住宅租賃協議的終止

оформляется на конкретный период. 該合同 場所僱用的 個體之間發出一個特定時期。 它提供了這些基本條件，順序，並且支付值，職責和參與交易的權利，他們的職責和關係終止的後果。

立法的細微差別

пользователем не допускается в силу ст. 作為一般規則，由用戶租賃合同單方面終止借助於藝術的排除。 310碼。 通常情況下禁止否認。 然而，生活空間能夠單方面終止關係。 要做到這一點，他需要獲得該領域，並以書面居住與他其他人的同意通知三個月內業主。 規則不再由單方面藝術定義的關係。 民法687。 讓我們看看它的細節。

住宅租賃協議的終止

另外，在上述規範所定義的用戶和對象的所有者發起的關係的單方面終止的情況下。 在第一種情況下，主題是足以獲得與他不斷的和個人生活在一個給定的時間通知他的意圖的業主同意。 對象的所有者還可以單方面終止關係的能力。 在藝術。 определены следующие для этого основания: 民法典以下理由這687定義為：

1. 用戶不繳納半年的，除非有更長期限的協議約定。 заключен на короткий период, то прекращение отношений по инициативе собственника допускается при невнесении установленной суммы более 2-х раз после окончания оговоренного временного промежутка. 如果被囚禁在短期內個體間房屋的聘用合同 ，在主人的主動終止受到2次以上指定的時間段後不支付指定金額。
2. 由用戶或其他人對他們的行動，他負責的損害或對象的破壞。

重要因素

如果在用戶將無法消除違法行為和措施規定的法院的時期將採取刪除，由業主的反复應用決定終止合同。 因此，對執法轉發的應用可能會被延遲。 延期的可能不超過一年。 P. 3 湯匙。 предусматривает, что действие соглашения может быть прекращено судом по требованию одного из участников спора, если объект перестал быть пригодным для использования его по назначению, признан находящимся в аварийном состоянии, а также в иных случаях, определенных в ЖК. 民法687規定，該協議可以由法院在爭端當事方之一的請求被終止，如果對象是不再適合它的預期用途，是公認的在惡劣的情況是，以及在LCD規定的其他情況。

另外

如果用戶對象或一個人，他們的行動，他負責，利用財產挪作他用或有系統地在鄰國的利益和權利侵害，業主可以提醒他對需要消除這些違法行為。 如果在此之後市民繼續不當行為，房東在法庭上的機會，終止協議。 在這種情況下，條例列明秒。 文章4月2日的段落。

評論

藝術。 определяет несколько случаев, при которых действие соглашения может прекращаться по инициативе одного из участников. 民法687定義了許多在該協議可以在參與者之一的倡議被終止的案件。 在第1款的意義，用戶的意圖應該通過一個備用和他所有的人共享。 如果他們中的一個不與市民的願望一致的，用人單位應當更換。 在這種情況下，該法第686的規則。 藝術用戶權限。 формулируется императивно. 民法687勢在必行制定。 這意味著，他和業主之間的約定，可以不施加額外條件和單方面拒絕承擔責任。 . 他們甚至不能由當事人雙方同意推出。 在三個月的公告期的情況下，用戶唯一的負面後果可能包括分配給它，使這一時期的付款義務。

特異性理由

終止住宅租賃業主可能只在法院的合同。 這樣做的第一個原因是未能付款六個月如果協議沒有規定一個較長的時間。 應當指出的是，立法沒有訂立合同時在侵犯用戶的故障條件的終止的可能性。 此外，沒有作出有關的公共服務支付債務的封面和案件。 然而，出租也可以是短期的。 在這種情況下，法律允許與在設定這一時期結束時，未付款支付超過2倍的關係終止。

對象的腐敗/銷毀

他們是該協議的終止，並引起用戶的情況下的基礎，並為他們的行動的人，他是負責任的。 沒關係，是故意損壞或破壞或任何疏忽。 原則上，它們可以被用戶職責未履行的結果實施維修和完好的設施的維護。

用於其他用途/侵犯鄰國的利益工作

這些動作也可以由用戶或通過其行為，他是負責人執行。 專家指出，這些理由終止協議的條件確定評價通常很模糊。 例如，目前尚不清楚是否真正作為一個預警的需要消除侵犯所有者。 在二段4表明，業主必須通知用戶有關的權利。 看來，這個警告應被視為強制性的。 在這種情況下，有效期為一年。 此外，從規範的字面解釋評價考慮法典第688應該是失敗的後果，以消除侵犯，因此，終止合同應適用於生活與公民所有的人，而不僅僅是那些誰直接遭受他們。 這一事實也很難被認為是合理的，適當的立法。

功能上法庭

鑑於該評論正常理由終止協議只允許所有者的應用程序發送給授權的權威。 法庭上，又可以符合要求或提供期限（不超過一年）消除所有侵犯用戶。 市民如果不採取任何措施來糾正這種情況，授權當局應有權終止與業主重新循環的合同。 然而，在這種情況下，被告的請求，人民法院可以延長決策的執行時間，但不超過一年。

結論

在規範第三段提供其任何一方可終止在法庭上的協議的基礎。 如果對象是在破損或不適合使用於目標狀態這是允許的。 這些跡象可以按照政府決策№47從2006年1月28日在允許的法律關係的終止其他理由批准的規定進行檢測，這是可能的，例如，包括未經授權的重建/重建和用戶的失敗帶來的對象到原來的觀點 的合理期限。