人道主義干預 - 直接挑戰國家主權的概念？

從國際法律干預的點-一個暴力的干預 主權國家 的軍事，政治或經濟-在另一個內部或外部事務。

問題是規範和實證辯論的主題，與已經設計的那一刻開始 國際法， 並沒有標準的法律定義不為他存在。 然而，這樣解釋的：在某些情況下，外部勢力有義務在另一國的事務進行干涉，捍衛了他在人們廣泛侵犯其公民權利，哪怕是國家之間的衝突。

雖然原則，干預 - 這是一種非法行為，在這種情況下，一些干預被認為是合法的。

這種爭論的一個例子的意見於1996年在加拿大的提案進行了扎伊爾（現剛果）進行干預，以保護數百萬胡圖族難民，在盧旺達大屠殺倖存者。 他們是在由圖西族人，誰支持了盧旺達政府造成毀滅性的打擊，因為扎伊爾內戰。 加拿大人認為平民的權利，而這遠遠超過任何其他考慮。 這些誰反對，說人道主義需求不能單獨證明的干擾。 此外，有人認為，在自身長期的干預是充滿了不確定性。

我應該在這樣的危機為完成 在盧旺達大屠殺， 當國際社會正試圖阻止殺戮？

在國際法的背景下，在另一個事務中的國家干預，以保護無辜的人被視為人道主義干預，如果沒有制裁 安全理事會的。 但是，無論是在國內可以與安全理事會批准行動，履行所謂的“責任”？ 或者這種學說本質上是一個“特洛伊木馬”，濫用擁有較強實力的？ 不服務，在實踐中，國家脫鉤，在國外衝突，這種干預的藉口？

當國家沒有對不流血的政策干預國內支持，對其他國家的領土上發送其軍隊，在很大程度上他們在追求自己狹隘的國家利益：領土的佔領，獲得地緣戰略優勢，珍貴的天然資源的控制。 領導人試圖贏得公眾的支持，描述的高道德目標方面他們的行動 - 和平，公正，民主在衝突區。 值得記住的是，歷史上許多運動出現在19世紀的歐洲殖民列強發動的基礎上，人的價值考量

在盧旺達，1991年，符合市場預期，聯合國的主持下，法國的干預將進行“綠松石行動”。 但是，使用人道主義需求為掩護，法國繼續嘗試在該地區影響事件 的大湖。

2003年，伊拉克的美英入侵和佔領也已確定為英國首相托尼Blerom人道主義干預。

考慮到經典的干預原則，政治性的，包括人的意志的強制的徵收，以及人道主義干預 - 直接挑戰國家主權的想法。

社區在北美和西歐，與所有人都在談論同情別人很容易就使用武力結束的認同，據他們說，災難在其他國家，沒有認真思考這種“同情”的價格什麼道義上，政治上和經濟？

如今，人道主義干預 - 這主要是聯合國的心血結晶，一些組織都無法在和平工作在衝突地區。 這些群體是最狂熱的傳教士。 法國外交官貝爾納·庫什甚至普及法律理論的科學家馬里奧貝塔蒂“無權干涉。”

該術語可以在其它值被使用。 例如，作為一組的內部政策的經濟措施：購買糧食干預措施。 在這兩種情況下 - 這是在國家正試圖調節農產品（原料，食品，糧食）價格的方式。